费尔南德·布罗代尔中心

纽约州宾汉顿大学，美国

Fernand Braudel Center, Binghamton University

http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm

伊曼纽尔·沃勒斯坦

（路爱国 译）

评论 第415号

2015年12月15日

选举输家

　　对面临选举的执政党而言这是糟糕的一年。他们在选举中失利，如果不是绝对失利那也是相对失利。人们的注意力集中在一系列选举上，其中所谓右翼政党比执政的所谓左翼政党表现更好，有时要好得多。明显的例子有阿根廷、委内瑞拉、巴西和丹麦。还可以加上美国。

　　较少得到评论的是相反的情况--“右翼”执政党正在输给左翼力量，或至少在国家和/或省级获得席位的百分比和成员数量上正在输掉。在加拿大、澳大利亚、西班牙、葡萄牙、荷兰、意大利和印度都是如此，尽管往往方式不同。

　　也许问题不在于政党提出的纲领，而只不过是执政党被要求为糟糕的经济形势承担责任这一事实。我们几乎到处看到的一个反应就是右翼的排外的民粹主义。而另一个反应是要求获得更多而不是更少的福利国家措施，这被叫做“反紧缩”。当然完全可能既排外又反紧缩。

　　但是，如果一个政党上台并进行治理，对它的期待就是改善令其执政的所有投票者的生活。如果他们不能做到这一点，他们可能会在未来选举中面临严重的反应，转化往往就在瞬间。这是莫迪总理在印度学到的，横扫全国大选还不到一年，他的政党在德里和比哈尔的省级选举中就表现很差，而就在这之前其政党表现则相当好。

　　我不认为这种波动会很快停止。我认为，原因相当简单。有关增长和竞争力的新自由主义魔咒不能显著降低实际失业率。其结果就是，它们能首先迫使财富从下层转移到更富裕阶层。这一点非常明显，这也是导致紧缩计划遭到抵制的原因。

　　排外反应出一种心理需求，但事实上并不导致增加就业，从而并不带来更多的实际收入。这些选民可能会随之退出选举政治，那些追求左翼目标例如对富人增税的人也可能退出。反过来，政府--左、中、右—手中用于任何社会保护措施的钱就更少。

　　?????这些因素加在一起不仅对那些处于收入阶梯底部的人群十分不利。这还意味着所谓中产阶级的衰落—即，许多家庭转到低阶层行列。然而，两大主流政党的议会选举模式基于数字庞大的中产阶级阶层的存在，后者在两个实则相似的中间政党之间细微而冷静地变换着他们的投票。如果这种模式不能运行，政治体制就会混乱，这就是我们现在看到的。

　　?????我描述的是国家内部的状况。但还有国家之间的状况--不同国家的相对总实力。正如每个国家内部的实际就业率是个关注点，货币兑换率则是国家实力的一个关键。美元一直保持老大的地位，主要是因为短期内没有更好的其他选择。尽管如此，美元非但并不稳定，而且取决于突发和反复无常的变动以及长期的相对衰落。

　　混乱汇率意味着，还剩下一个最后的、并且是非常危险的解决方案以强化国家间的相对实力--战争。战争在短期内既令人恐惧又带来酬劳，即使长远来看它带给人类的是毁灭和衰竭。所以，当美国辩论如何在叙利亚或阿富汗追求其利益的时候，增加而不是减少军事介入的吸引力非常强大。

　　总之，这不是一幅美丽的图像。对政党而言，这不是举行选举的好时机。部分执政党开始决定它们不该举行选举，或至少不该举行即使略有竞争的选举。

　　[伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）版权所有，Agence Global负责发行。有关版权和授权，包括翻译和张贴到非商业网站事宜，请与rights@agenceglobal.com、1.336.686.9002或1.336.286.6606联系。在不改动本评论和展示版权所有条件下，允许下载、电子转发或通过电子邮件发送他人。如欲与作者联系，可发邮件给immanuel.wallerstein@yale.edu。

　　每月两次发表的这些评论，旨在从长时段而不是当前头条新闻的角度，对当今世界变化做出反应。]