费尔南德•布罗代尔中心
纽约州宾汉顿大学，美国
Fernand Braudel Center, Binghamton University
http://fbc.binghamton.edu/commentr.htm

伊曼纽尔•沃勒斯坦
（路爱国 译）

评论 第373号
2014年3月15日

美国-伊朗谈判：相似的困境

       过去一个来月，美国和伊朗就核问题进行了正式谈判。事实上，非正式谈判已经秘密持续六个多月了。从技术上说，与伊朗进行谈判的是所谓5国+1（联合国安理会五个常任理事国加德国）。但5国+1不过是关键谈判方即美国的掩护表象而已。

       各方的公开立场都一模一样。各方都有一个主要目标，但它们又有不同。各方都说自己拥有不能妥协的原则性问题。然而，各方似乎都受到伊朗最高领袖哈梅内伊所说的“英雄般宽容”的引导。

       还有更多相似之处。美国总统巴拉克•奥巴马和伊朗总统哈桑•鲁哈尼似乎都希望得到一个避免武装冲突的安排。这是因为两人都认为，武装冲突对他们本国及其他们个人都会带来非常不利的影响。

       对奥巴马而言，他最初是在提出结束伊拉克战争的纲领下赢得了大选。他不希望其遗产成为令美国陷入21世纪第三场中东大战的一个总统。撇开历史遗产不谈，他相信一场战争会毁掉他急切争取通过的国内立法的任何机会。他还担心战争会提高民主党输掉2016年总统大选的可能性。

       对鲁哈尼而言，他的当选得到阿亚图拉•哈梅内伊的默许以及日益壮大的中产阶级大部分人的积极支持，两者都把他看作或能成功与美国进行谈判的唯一一位伊朗主要领导人。如果他失败了，他的总统职位可能被废黜，并且无论如何其国内政治议程可能丧失任何实现的可能性。一场战争当然会对伊朗比对美国造成更直接的破坏性后果，但从长远来看对美国的损害将同样巨大。

       根本问题是，两国的首要目标几乎完全矛盾。美国说，它希望得到伊朗不会和不能发展核武器的保证。伊朗表示，它无意发展核武器，但坚持它与世界所有其他国家一样有权--发展增强和平利用核能的能力。

       谈判者们据说正在寻求一个神奇配方来弥合这两种定义之间的差距。各方都需要能够拿出最后文本作为己方目标的胜利。即使双方谈判具有诚意，这似乎也是一项极其艰巨的任务。此外，什么是诚意？两国都有一些个人和群体不认为对方谈判具有诚意，或作出妥协的任何意图。甚至还有一些人或群体不认为任何妥协是可取的。

       因此，奥巴马和鲁哈尼都面对不要做任何实质性“让步”的持久性压力。奥巴马和鲁哈尼似乎也都要不断证明，他们不会在原则问题上屈服。国内的批评不断声称，对方国家在“拖延时间”，暗地里却在追求其秘而不宣的实际目标。

       谈判不可能延续太久而不对双方领导人产生非常负面的政治后果。人们只能猜测多久算是太久，但我认为从现在起一年之内我们必须达成一个协议。在我看来，不太可能在这个时间跨度内达成这样一个协议。因此，问题是—那会发生什么？

       实际上只有两个不同的未来可能性。不好的一个是，两国的政治控制权落入希望尽可能通过军事手段实现其目标的那些人手中，用某种军事行动恐吓对方。一旦我们走上这条道路，就不难有某些人或团体有意或无意地挑起冲突。21世纪第三场中东大战就会爆发，其结果很可能对两国都是最具破坏性的。此外，它肯定会在整个地区传播开来。

       还有一个不那么灾难性的前景。这就是没发生什么事。谈判可能会停止一段时间，目前支持谈判的人可能会黯然失宠，被更强硬的领导人取而代之。但是，两国舆论仍可能推动其领导人谨慎行事。而双方军队也可能警告文职领导人军事行动太过冒险。

       第二种情况是当然比第一种要好。但它不解决任何问题。局势在溃烂中。两国都没法儿在改善本国状况上真正有所作为。而第二种情况总是难以确定，很可能过一阵子后演变成第一种情况。

       由是，又怎样呢？要取得某些积极后果，目前的谈判是我们最大希望所在，事实上是我们唯一希望所在。

[伊曼纽尔•沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）版权所有，Agence Global负责发行。有关版权和授权，包括翻译和张贴到非商业网站事宜，请与rights@agenceglobal.com、1.336.686.9002或1.336.286.6606联系。在不改动本评论和展示版权所有条件下，允许下载、电子转发或通过电子邮件发送他人。如欲与作者联系，可发邮件给immanuel.wallerstein@yale.edu。
每月两次发表的这些评论，旨在从长时段而不是当前头条新闻的角度，对当今世界变化做出反应。]